GHG-Protokoll: Scope 1, 2 & 3 erklärt – Emissionen berechnen & berichten

Kurzfassung

Das GHG-Protokoll ist der internationale Standard zur Erfassung von Treibhausgasemissionen und unterteilt diese in Scope 1, 2 und 3 Emissionen. Scope 1 erfasst direkte Emissionen aus unternehmenseigenen Quellen wie Fahrzeugen oder Heizanlagen. Scope 2umfasst indirekte Emissionen aus zugekaufter Energie wie Strom oder Fernwärme. Scope 3 deckt alle weiteren indirekten Emissionen entlang der Wertschöpfungskette ab, von der Rohstoffgewinnung bis zur Produktentsorgung beim Kunden. Obwohl Scope 3 die komplexeste Kategorie ist, macht sie in den meisten Branchen den größten Anteil des Klimafußabdrucks aus.

Zunehmend relevant wird auch Scope 4, also die Emissionen, die dank der eigenen Produkte oder Dienstleistungen bei anderen gar nicht erst entstehen. Einheitliche Standards gibt es dafür noch nicht, aber das Interesse wächst, besonders bei Unternehmen, deren Kerngeschäft aktiv zur Emissionsreduktion beiträgt.

Klimawandel und Unternehmensverantwortung

Risiken und Chancen für Unternehmen

Der Klimawandel ist längst keine abstrakte Zukunftsfrage mehr, denn er wirkt sich heute direkt auf unternehmerische Entscheidungen aus. Unternehmen sehen sich dabei mit einem breiten Spektrum an Risiken konfrontiert, das von physischen Schäden bis hin zu regulatorischen und reputationsbezogenen Herausforderungen reicht.

Physische Risiken: Extreme Wetterereignisse wie Hitzewellen, Überschwemmungen oder Dürren nehmen zu. Das ist keine Prognose mehr, sondern Realität. Für Unternehmen bedeutet das Probleme: Produktionsanlagen können beschädigt werden, Lieferketten brechen weg, der Betrieb stockt. Und es geht nicht nur um kurzfristige Ereignisse, denn auch langfristige Veränderungen wie der steigende Meeresspiegel treffen ganze Branchen mit voller Wucht.

Regulatorische Risiken: Die gesetzlichen Anforderungen rund um Emissionen werden strenger. Das spüren Unternehmen zunehmend im Tagesgeschäft. CO₂-Bepreisung verteuert emissionsintensive Prozesse direkt. Außerdem zwingt die CSRD immer mehr Unternehmen zur transparenten Berichterstattung. Wer das ignoriert, zahlt drauf: entweder durch Strafen oder weil er schlicht den Anschluss an Marktstandards verliert.

Reputationsrisiken: Kunden, Investoren und Geschäftspartner schauen heute genauer hin als noch vor ein paar Jahren. Nachhaltigkeit ist kein Nice-to-have mehr, sie beeinflusst Kaufentscheidungen, Kreditvergaben und die Wahl von Lieferanten. Wer keine glaubwürdige Klimastrategie vorweisen kann, verliert Vertrauen. Und Vertrauen ist bekanntlich leichter verspielt als zurückgewonnen. Den strukturierten Rahmen, mit dem Investoren Nachhaltigkeitsleistung bewerten, bietet das ESG-Framework.

Doch der Klimawandel bringt nicht nur Risiken mit sich. Unternehmen, die frühzeitig handeln und in klimafreundliche Technologien, Prozesse und Geschäftsmodelle investieren, können daraus echte Wettbewerbsvorteile ziehen. Sie erschließen neue Märkte, senken langfristig ihre Betriebskosten und stärken ihre Resilienz gegenüber künftigen regulatorischen Verschärfungen. Ein strategisches und vorausschauendes Klimamanagement ist daher kein reiner Kostenfaktor, sondern ein Hebel für nachhaltiges Wachstum und langfristige Wettbewerbsfähigkeit.

Treibhausgase und ihre Klimawirkung

Um die Auswirkungen unternehmerischen Handelns auf das Klima zu verstehen, ist ein grundlegendes Verständnis der Treibhausgase und ihrer Wirkungsweise unerlässlich.

Treibhausgase (THG) spielen eine zentrale Rolle im Klimasystem der Erde. Sie bilden eine natürliche Schutzschicht um den Planeten, die Sonnenwärme speichert und verhindert, dass diese vollständig in den Weltraum entweicht. Dieser sogenannte Treibhauseffekt sorgt dafür, dass die durchschnittliche Oberflächentemperatur der Erde bei rund 15 °C liegt und damit die Grundlage für das Leben, wie wir es kennen, überhaupt erst ermöglicht.

Seit Beginn der Industrialisierung hat der Mensch dieses natürliche Gleichgewicht jedoch erheblich gestört. Durch die massenhafte Verbrennung fossiler Brennstoffe wie Kohle, Erdöl und Erdgas sowie durch großflächige Abholzung von Wäldern gelangen heute weit mehr Treibhausgase in die Atmosphäre, als natürliche Prozesse abbauen können. Laut dem sechsten Sachstandsbericht des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) hat sich das Klima dadurch in einem Ausmaß erwärmt, das seit rund 2.000 Jahren nicht mehr beobachtet wurde.

Das Global Warming Potential (GWP) als Vergleichsmaßstab

Da die verschiedenen Treibhausgase unterschiedlich stark zur Erderwärmung beitragen und unterschiedlich lange in der Atmosphäre verweilen, wurde das Konzept des Global Warming Potential (GWP) entwickelt. Es ermöglicht einen standardisierten Vergleich der Klimawirkung einzelner Gase über einen definierten Zeitraum, in der Regel 100 Jahre. CO₂ dient dabei als Referenzwert mit dem GWP von 1.

Folgen des Klimawandels und Relevanz für Unternehmen

Die Folgen steigender Treibhausgaskonzentrationen sind längst spürbar und sie betreffen Unternehmen auf ganz unterschiedlichen Ebenen. Extreme Wetterereignisse häufen sich, Gletscher schmelzen, der Meeresspiegel steigt. Küstenregionen geraten unter Druck, marine Ökosysteme leiden unter der zunehmenden Versauerung der Ozeane, was Branchen wie Fischerei oder Tourismus direkt trifft. Und auch an Land verändern sich Lebensräume in einem Tempo, das viele Ökosysteme vor enorme Herausforderungen stellt.

Für Unternehmen bedeutet dies: Sie sind sowohl unmittelbar durch physische Schäden als auch mittelbar durch regulatorische Maßnahmen wie CO₂-Bepreisung betroffen. Wer den eigenen Beitrag zu diesen Emissionen kennt und systematisch erfasst, schafft die Grundlage, um gezielt gegenzusteuern und damit Risiken zu minimieren sowie Chancen zu nutzen.

Das GHG Protokoll

Was ist das GHG-Protokoll?

Das Greenhouse Gas Protocol (GHG Protokoll / GHG Protocol) ist der weltweit meistgenutzte Standard, wenn es darum geht, Treibhausgasemissionen zu erfassen und zu berichten. Entwickelt wurde es 1998, gemeinsam vom World Resources Institute (WRI) und dem World Business Council for Sustainable Development (WBCSD). Das Ziel: eine einheitliche und vergleichbare Grundlage für die Emissionsbilanzierung schaffen. Dass es heute auch von der Global Reporting Initiative (GRI) empfohlen wird, zeigt: In der Unternehmensberichterstattung hat es sich längst als Standard durchgesetzt.

Das GHG Protokoll deckt alle relevanten Treibhausgase ab, die auch durch das Kyoto-Protokoll reguliert werden, darunter Kohlendioxid (CO₂), Methan (CH₄), Lachgas (N₂O) sowie fluorierte Gase. Um eine einheitliche Vergleichbarkeit zu gewährleisten, werden sämtliche Emissionen in CO₂-Äquivalente (CO₂e) umgerechnet.

Ein wichtiges Grundprinzip des GHG-Protokolls ist die Unterscheidung zwischen direkten und indirekten Emissionen. Direkte Emissionen entstehen durch das, was ein Unternehmen selbst tut, etwa durch den Betrieb eigener Anlagen oder Fahrzeuge. Indirekte Emissionen entstehen woanders, hängen aber trotzdem mit der eigenen Geschäftstätigkeit zusammen. Wer sich mit GHG Emissions auf Deutsch auseinandersetzt, findet im GHG-Protokoll einen international anerkannten Standard, der diese Zusammenhänge klar strukturiert und messbar macht. Erst wer beide Seiten im Blick hat, bekommt ein wirklich vollständiges Bild seiner Emissionsbilanz.

Der Corporate Carbon Footprint (CCF) bildet dabei die Gesamtheit aller direkten und indirekten Treibhausgasemissionen (GHG Emissions) eines Unternehmens ab. Er gibt Auskunft darüber, wo in den Betriebsabläufen und der Wertschöpfungskette Emissionen entstehen und in welchem Ausmaß. Auf dieser Basis können konkrete Ziele zur Reduktion definiert und Maßnahmen priorisiert werden.

Was erwartet das GHG-Protokoll von Unternehmen?

Scope 1 Emissionen und Scope 2 Emissionen sind Pflicht, daran lässt das GHG Protokoll keinen Zweifel. Der Grund ist simpel: Die dafür nötigen Daten wie Brennstoffverbräuche oder Energierechnungen liegen in den meisten Unternehmen ohnehin vor. Der Aufwand für die Erhebung hält sich also in Grenzen, was diese beiden Kategorien zu einem guten Einstieg in die Emissionsbilanzierung macht.

Die Erfassung der Scope-3-Emissionen ist nach dem GHG-Protokoll zwar nicht zwingend vorgeschrieben, nimmt jedoch eine immer zentralere Rolle in umfassenden Klimaschutzstrategien ein. Der Grund für die bisherige Freiwilligkeit liegt in der Komplexität: Scope 3 umfasst eine Vielzahl von Akteuren und Prozessen entlang der gesamten Wertschöpfungskette, was die Datenerhebung erheblich erschwert. Lieferantendaten sind oft unvollständig, Methoden nicht einheitlich und der Aufwand für eine vollständige Erfassung beträchtlich.

Trotzdem kommt kaum ein Unternehmen um Scope 3 herum. Zumindest dann nicht, wenn es seinen Klimafußabdruck (Corporate Carbon Footprint) wirklich verstehen will. In vielen Branchen steckt hier der größte Anteil der Emissionen. Wer Scope 3 ignoriert, schaut schlicht an der Realität vorbei. Und spätestens mit der CSRD wird aus der bisherigen Freiwilligkeit für viele Unternehmen ohnehin eine Pflicht.

Für die Erstellung einer vollständigen Emissionsbilanz empfiehlt das GHG-Protokoll einen klaren Fünf-Schritte-Prozess:

1. Zielsetzung
2. Abgrenzung der Systemgrenzen
3. Datenerhebung
4. Emissionsberechnung
5. Berichterstattung.

Klingt erstmal nach viel, hilft in der Praxis aber enorm, um strukturiert vorzugehen und am Ende Ergebnisse zu haben, die auch einer externen Prüfung standhalten.

Regulatorischer Rahmen: CSRD & ESRS E1

Mit der Einführung der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) hat die Europäische Union die Anforderungen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung grundlegend verschärft. Die Richtlinie trat am 5. Januar 2023 in Kraft und ersetzt die bisherige Non-Financial Reporting Directive (NFRD), die seit 2014 für Unternehmen mit mehr als 500 Mitarbeitenden galt. Mit der CSRD wird der berichtspflichtige Personenkreis erheblich ausgeweitet und die inhaltlichen Anforderungen deutlich konkretisiert.

Berichtet werden muss künftig im Lagebericht und zwar nach den European Sustainability Reporting Standards (ESRS). Für Emissionen ist dabei vor allem der ESRS E1 Climate Change relevant: Er verpflichtet Unternehmen zur vollständigen Offenlegung ihrer Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Emissionen. Übrigens: Eine grobe Schätzung reicht hier nicht aus. Die Zahlen müssen methodisch sauber ermittelt, nachvollziehbar und extern geprüft sein.

Wer ist betroffen?

Durch das Omnibus-I-Paket der EU-Kommission haben sich die ursprünglichen Fristen und Schwellenwerte der CSRD grundlegend verändert. Berichtspflichtig sind künftig nur noch Unternehmen mit mehr als 1.000 Mitarbeitenden und einem Jahresumsatz von über 450 Mio. Euro – damit fallen schätzungsweise rund 80 % der ursprünglich betroffenen Unternehmen aus dem Anwendungsbereich heraus.

Die aktuellen Fristen im Überblick:

• Welle 1 – Kapitalmarktorientierte Unternehmen mit mehr als 500 Mitarbeitenden, die bereits unter die NFRD fielen: Keine Änderung, Berichtspflicht gilt weiterhin ab Geschäftsjahr 2024.
• Welle 2 – Große Unternehmen mit mehr als 1.000 Mitarbeitenden und über 450 Mio. Euro Jahresumsatz: Berichtspflicht verschoben auf Geschäftsjahr 2027.
• Welle 3 – Börsennotierte KMUs: Berichtspflicht verschoben auf Geschäftsjahr 2028.

Scope 1: Direkte Emissionen

Definition und Beispiele

Scope-1-Emissionen sind die direkten Emissionen eines Unternehmens. Diese beinhalten alles, was durch eigene Anlagen, Prozesse oder Fahrzeuge entsteht. Kurz gesagt: Wer selbst Brennstoffe verbrennt oder Maschinen betreibt, ist für diese Emissionen direkt verantwortlich. Kein Lieferant, kein Energieversorger, sondern das Unternehmen selbst.

Die konkreten Emissionsquellen unterscheiden sich je nach Branche erheblich. In der Fertigungsindustrie dominieren Verbrennungsprozesse in Produktionsanlagen, während im Dienstleistungssektor vor allem Heizsysteme und Firmenfahrzeuge relevant sind. In der Energiewirtschaft entstehen Scope-1-Emissionen direkt aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe in Kraftwerken sowie bei der Förderung und Verarbeitung von Erdöl, Erdgas und Kohle.

Berechnung und Herausforderungen

Für die Erfassung und Berechnung von Scope-1-Emissionen stehen Unternehmen grundsätzlich mehrere Methoden zur Verfügung:

• Direkte Messung: Der Einsatz von Messgeräten zur kontinuierlichen Überwachung von Emissionen direkt an der Quelle bietet die höchste Genauigkeit. Diese Methode ist jedoch technisch anspruchsvoll und mit erheblichen Investitionskosten verbunden, weshalb sie vor allem in emissionsintensiven Industrien eingesetzt wird.
• Aktivitätsdaten und Emissionsfaktoren: Die am weitesten verbreitete Methode. Dabei werden Verbrauchsdaten, etwa der Brennstoff- oder Kraftstoffverbrauch, mit standardisierten Emissionsfaktoren multipliziert, um die resultierenden Treibhausgasemissionen zu berechnen. Diese Vorgehensweise basiert auf anerkannten Standards wie dem GHG-Protokoll und ist für die meisten Unternehmen praktikabel umsetzbar.
• Massenbilanzansatz: Insbesondere in der chemischen Industrie wird die Emissionsmenge durch den Vergleich von Input- und Output-Mengen eines Prozesses ermittelt.
• Modellierung: Computergestützte Modelle schätzen Emissionen auf Basis von Prozessparametern und Betriebsbedingungen. Das ist vor allem dann sinnvoll, wenn direkte Messungen nicht möglich sind.

Bei der Datenerhebung stehen Unternehmen jedoch vor einer Reihe von Herausforderungen. Verbrauchsaufzeichnungen sind häufig nicht standardisiert oder unvollständig, sodass eine präzise Datenbasis erst aufgebaut werden muss. Hinzu kommt die Vielzahl möglicher Emissionsquellen: Heizsysteme, Produktionsanlagen und Fahrzeugflotten erfordern unterschiedliche Mess- oder Schätzmethoden, was die Datenerhebung komplex macht. In älteren Betrieben fehlt oft die technische Infrastruktur, um Emissionen direkt zu messen oder Verbräuche detailliert zu dokumentieren.

Für kleinere Unternehmen können zudem die Kosten für die Implementierung geeigneter Messsysteme oder Softwarelösungen eine erhebliche Hürde darstellen. Schließlich besteht in komplexen Unternehmensstrukturen mit mehreren Standorten oder Tochtergesellschaften das Risiko von Doppelzählungen oder unbeabsichtigten Auslassungen bei der Zuordnung von Emissionsquellen.

Reduktionsstrategien

Da Unternehmen bei Scope-1-Emissionen die direkte Kontrolle haben, bieten sich hier besonders wirkungsvolle Hebel zur Reduktion. Gleichzeitig gehen viele Maßnahmen mit Effizienzgewinnen und langfristigen Kosteneinsparungen einher.

Wer seine Scope-1-Emissionen kennt, hat gleich mehrfach etwas davon. Die Analyse zeigt, wo konkret angesetzt werden kann. Wer das früh tut, ist auf kommende regulatorische Anforderungen besser vorbereitet als die Konkurrenz. Nachhaltigkeit als Vorreiter zu leben ist eben nicht nur gut fürs Gewissen, sondern zunehmend auch ein handfester Wettbewerbsvorteil.

Scope 2: Indirekte Emissionen

Definition und Beispiele

Scope-2-Emissionen entstehen nicht im eigenen Betrieb, sondern bei der Erzeugung von Energie, die ein Unternehmen extern einkauft – also Strom, Fernwärme, Fernkälte oder Dampf. Auch wenn das technisch gesehen woanders passiert, hängen diese Emissionen direkt mit dem eigenen Energieverbrauch zusammen. Ignorieren lassen sie sich deshalb nicht, denn sie sind ein wesentlicher Teil der eigenen Klimabilanz.

Eine wichtige Unterscheidung: Wer Energie selbst erzeugt – etwa über ein eigenes Blockheizkraftwerk oder eine Photovoltaikanlage auf dem Betriebsgelände – erfasst diese Emissionen unter Scope 1, nicht Scope 2. Scope 2 gilt ausschließlich für Energie, die extern eingekauft wird. Für Energieversorger, die Strom in eigenen Kraftwerken produzieren und ins Netz einspeisen, gilt dasselbe: Auch deren Emissionen landen in Scope 1, nicht in Scope 2.

Standort- vs. marktbasierter Ansatz

Für die Berechnung von Scope-2-Emissionen sieht das GHG-Protokoll zwei Methoden vor. Dabei wird empfohlen beide zu nutzen und die Ergebnisse getrennt auszuweisen. Nur so entsteht ein wirklich vollständiges Bild.

Standortbasierte Methode (Location-Based Method)

Bei der standortbasierten Methode werden die durchschnittlichen Emissionsfaktoren des regionalen oder nationalen Stromnetzes verwendet. Sie spiegelt die tatsächliche Emissionsintensität des Strommixes wider, der in der jeweiligen Region erzeugt wird. Die Berechnung erfolgt, indem der gesamte Stromverbrauch des Unternehmens mit dem entsprechenden Emissionsfaktor multipliziert wird. Diese Faktoren werden in der Regel von nationalen oder regionalen Behörden veröffentlicht und regelmäßig aktualisiert.

Marktbasierte Methode (Market-Based Method)

Die marktbasierte Methode schaut dagegen auf das, was ein Unternehmen tatsächlich eingekauft hat. Wer nachweislich Strom aus einer Windkraftanlage bezieht und das per Herkunftsnachweis oder Liefervertrag belegen kann, setzt dafür einen Emissionsfaktor von null an. Gibt es keinen solchen Vertrag, greift man auf sogenannte Residualmixfaktoren zurück, also den Strommix, der nach Abzug aller zertifizierten erneuerbaren Energien übrig bleibt.

Beide Methoden beantworten im Grunde unterschiedliche Fragen. Die standortbasierte Methode zeigt, wie schmutzig oder sauber der regionale Strommix ist. Die marktbasierte Methode zeigt, welche Energiequellen ein Unternehmen durch seine Einkaufsentscheidungen aktiv unterstützt. Beide Perspektiven sind wertvoll und zusammen ergeben sie ein deutlich vollständigeres Bild.

Reduktionsstrategien

Bei Scope 2 haben Unternehmen mehr in der Hand als bei Scope 3, denn hier entscheidet maßgeblich, welche Energie eingekauft wird. Wer bewusst auf erneuerbare Energiequellen setzt, kann seine Scope-2-Emissionen direkt und spürbar beeinflussen.

Die Reduktion von Scope-2-Emissionen ist für viele Unternehmen ein vergleichsweise gut steuerbarer Hebel auf dem Weg zu einer umfassenden Klimastrategie. Sie senkt nicht nur den ökologischen Fußabdruck, sondern signalisiert auch gegenüber Kunden, Investoren und Geschäftspartnern ein ernsthaftes Engagement für den Klimaschutz.

Scope 3: Emissionen entlang der Wertschöpfungskette

Definition und die 15 Kategorien

Scope-3-Emissionen sind all jene indirekten Emissionen, die weder aus eigenen Anlagen noch aus zugekaufter Energie stammen, sondern aus allem, was entlang der Wertschöpfungskette passiert. Also bei Lieferanten, beim Transport, bei der Nutzung der eigenen Produkte durch Kunden oder bei deren Entsorgung. Das Unternehmen kontrolliert diese Quellen nicht direkt, beeinflusst sie durch seine Entscheidungen aber sehr wohl. Die US-Umweltbehörde EPA bringt es auf den Punkt: Es geht um Emissionen aus Anlagen, die das Unternehmen weder besitzt noch betreibt, die aber trotzdem Teil seiner Wertschöpfungskette sind.

Das GHG-Protokoll unterteilt Scope-3-Emissionen in insgesamt 15 Kategorien, die sich in vorgelagerte (Upstream) und nachgelagerte (Downstream) Emissionen gliedern:

Vorgelagerte Kategorien (Upstream)

• Kategorie 1 – Gekaufte Waren und Dienstleistungen: Emissionen, die bei der Herstellung von Rohstoffen, Materialien und Dienstleistungen entstehen, die ein Unternehmen für seine eigene Produktion oder seinen Betrieb einkauft. Diese Kategorie hat für viele Unternehmen das größte Emissionsgewicht innerhalb von Scope 3.
• Kategorie 2 – Kapitalgüter: Emissionen aus der Produktion von Anlagen, Maschinen, Gebäuden und anderen langfristigen Investitionsgütern, die ein Unternehmen für seinen Betrieb nutzt.
• Kategorie 3 – Energie- und brennstoffbezogene Aktivitäten: Emissionen, die bei der Gewinnung, Verarbeitung und dem Transport von Brennstoffen sowie bei Netzverlusten entstehen, also alle vorgelagerten Prozesse, die nicht bereits in Scope 1 oder 2 erfasst sind.
• Kategorie 4 – Vorgelagerter Transport und Distribution: Emissionen aus dem Transport von Rohstoffen, Materialien und Waren vom Lieferanten zum Unternehmen, unabhängig vom genutzten Verkehrsträger.
• Kategorie 5 – Abfall: Emissionen, die bei der Entsorgung und Behandlung von Abfällen entstehen, die im Rahmen der eigenen Geschäftstätigkeit anfallen, etwa durch Deponiegase oder Müllverbrennung.
• Kategorie 6 – Geschäftsreisen: Emissionen aus beruflichen Reisen von Mitarbeitenden, unabhängig davon ob per Flugzeug, Bahn oder Pkw.
• Kategorie 7 – Pendeln der Mitarbeitenden: Emissionen, die durch die täglichen Fahrten der Angestellten zwischen Wohnort und Arbeitsplatz entstehen.
• Kategorie 8 – Angemietete oder geleaste Sachanlagen (Upstream): Emissionen aus dem Betrieb von Gebäuden, Maschinen oder Fahrzeugen, die ein Unternehmen least oder mietet und die nicht bereits unter Scope 1 oder 2 fallen.

Nachgelagerte Kategorien (Downstream)

• Kategorie 9 – Nachgelagerter Transport und Distribution: Emissionen aus dem Transport der eigenen Produkte vom Unternehmen zum Kunden oder Endverbraucher.
• Kategorie 10 – Verarbeitung verkaufter Produkte: Emissionen, die entstehen, wenn Kunden die gekauften Waren weiterverarbeiten, etwa durch den Energieeinsatz in deren Produktionsanlagen.
• Kategorie 11 – Nutzung verkaufter Produkte: Emissionen, die während der Verwendung der Produkte durch Kunden oder Endverbraucher entstehen, etwa der Energieverbrauch elektrischer Geräte oder Fahrzeuge im Betrieb.
• Kategorie 12 – End-of-Life-Behandlung verkaufter Produkte: Emissionen bei der Entsorgung oder dem Recycling der Produkte nach Ende ihrer Nutzungsdauer.
• Kategorie 13 – Vermietete oder geleaste Sachanlagen (Downstream): Emissionen aus dem Betrieb von Vermögenswerten, die ein Unternehmen an andere Unternehmen vermietet oder verleast.
• Kategorie 14 – Franchises: Emissionen, die durch die Geschäftstätigkeiten von Franchise-Nehmern entstehen, die unter der Marke des Franchisegebers operieren.
• Kategorie 15 – Investitionen: Emissionen aus den Geschäftsaktivitäten von Unternehmen, in die investiert wird. Das ist insbesondere für Finanzinstitute, Fonds und Beteiligungsgesellschaften relevant.

Vor- und nachgelagerte Emissionen

Die Unterscheidung zwischen vorgelagerten und nachgelagerten Emissionen folgt einer klaren Logik entlang des Produktlebenszyklus.

Vorgelagerte Emissionen (Upstream) entstehen, bevor ein Produkt oder eine Dienstleistung überhaupt das eigene Unternehmen erreicht. Von der Rohstoffgewinnung über die Verarbeitung bis zur Anlieferung: All das fällt darunter. In der Fachsprache spricht man vom „Cradle-to-Gate"-Ansatz – von der Wiege bis zum Unternehmenstor. Gerade für produzierende Unternehmen mit globalen Lieferketten kann dieser Bereich erschreckend umfangreich sein.

Nachgelagerte Emissionen (Downstream) entstehen hingegen nach dem Verlassen des Unternehmens, also durch den Transport der Produkte zum Kunden, deren Nutzung sowie deren Entsorgung am Ende des Lebenszyklus. Diesen Ansatz bezeichnet man als „Gate-to-Grave". Für Hersteller von Konsumgütern oder Fahrzeugen kann insbesondere die Nutzungsphase durch Endkunden – Kategorie 11 – den größten Einzelposten innerhalb von Scope 3 darstellen.

Berechnung und Herausforderungen

Für die Quantifizierung von Scope-3-Emissionen stellt das GHG-Protokoll vier anerkannte Methoden zur Verfügung:

• Zuliefererspezifische Methode: Emissionsdaten werden direkt von den Lieferanten bereitgestellt. Diese Methode liefert die präzisesten Ergebnisse, erfordert jedoch eine enge Zusammenarbeit mit den Lieferanten und setzt voraus, dass diese selbst über belastbare Emissionsdaten verfügen.
• Umweltökonomische Input-Output-Analyse (EEIO): Hierbei werden Emissionen auf Basis wirtschaftlicher Input-Output-Tabellen und Durchschnittswerten geschätzt. Die Methode ist nützlich, wenn spezifische Daten fehlen, liefert jedoch weniger genaue Ergebnisse.
• Hybridmethode: Eine Kombination aus zuliefererspezifischen Daten und EEIO-Durchschnittswerten. Sie verbindet die Stärken beider Ansätze, erfordert aber einen erhöhten Aufwand bei der Datenerhebung.
• Prozessbasierte Lebenszyklusanalyse (LCA): Diese detaillierte Methode analysiert die Emissionen entlang des gesamten Lebenszyklus eines Produkts oder einer Dienstleistung. Sie bietet die höchste Genauigkeit, ist jedoch auch am ressourcenintensivsten.

Die größten Herausforderungen bei der Erfassung von Scope-3-Emissionen liegen in der Datenverfügbarkeit und -qualität. Lieferantendaten sind häufig unvollständig, nicht standardisiert oder schlicht nicht vorhanden. Globale Lieferketten mit einer Vielzahl von Akteuren erschweren die lückenlose Nachverfolgbarkeit erheblich.

Mit der CSRD wird aus der bisherigen Freiwilligkeit bei Scope 3 für viele Unternehmen eine Pflicht. Allerdings müssen nicht zwingend alle 15 Kategorien erfasst werden, sondern nur jene, die für das eigene Geschäftsmodell als wesentlich eingestuft werden. Klingt nach Erleichterung, ist in der Praxis aber trotzdem komplex. Wer hier auf externe Unterstützung setzt, spart sich im Zweifel eine Menge Aufwand und vermeidet kostspielige Fehler.

Reduktionsstrategien

Scope-3-Emissionen zu reduzieren ist keine Aufgabe, die ein Unternehmen alleine stemmen kann. Dafür braucht es den Blick auf die gesamte Wertschöpfungskette und die Zusammenarbeit mit Lieferanten, Partnern und Kunden.

Scope 4: Vermiedene Emissionen

Definition und Relevanz

Neben den drei etablierten Emissionskategorien gewinnt ein weiteres Konzept zunehmend an Bedeutung: Scope 4, auch bekannt als „vermiedene Emissionen". Während Scope 1 bis 3 die Emissionen erfassen, die ein Unternehmen direkt oder indirekt verursacht, dreht Scope 4 diese Perspektive um: Es misst den positiven Klimabeitrag, den ein Unternehmen durch seine Produkte oder Dienstleistungen leistet, also die Emissionen, die anderswo gar nicht erst entstehen, weil innovative oder effizientere Lösungen eingesetzt werden.

Konkret geht es um Emissionen, die dank der eigenen Produkte oder Dienstleistungen bei anderen gar nicht erst entstehen. Wer energieeffiziente Technologien entwickelt, erneuerbare Energien bereitstellt oder emissionsarme Mobilitätslösungen anbietet, hilft seinen Kunden dabei, ihren eigenen CO₂-Fußabdruck zu senken. Genau diese ermöglichten Einsparungen – nicht die eigenen – sind es, die Scope 4 sichtbar macht.

Für Unternehmen, deren Geschäftsmodell darauf ausgerichtet ist, anderen beim Reduzieren von Emissionen zu helfen, ist Scope 4 eine echte Chance. Endlich gibt es einen Rahmen, um diesen Beitrag nicht nur zu behaupten, sondern konkret zu beziffern, gegenüber Kunden, Investoren und der Öffentlichkeit. Das schafft Glaubwürdigkeit, wo bisher oft nur Versprechen standen.

Aktueller Stand der Standardisierung

Scope 4 klingt überzeugend, hat aber einen Haken. Anders als Scope 1, 2 und 3 gibt es bislang keinen allgemein anerkannten Standard, nach dem vermiedene Emissionen einheitlich bilanziert werden. Das Konzept steckt noch in den Kinderschuhen. Wer heute über Scope 4 berichtet, bewegt sich methodisch auf weniger gesichertem Terrain und muss das auch transparent kommunizieren.

In der Praxis bedeutet das: Wer über Scope 4 berichten will, muss sich mit bestehenden Rahmenwerken behelfen und diese auf die eigene Situation zuschneiden. Viele greifen dabei auf eine Lebenszyklusanalyse zurück, denn sie vergleicht die vermiedenen Emissionen mit einem klar definierten Referenzszenario. Klingt nach einer sauberen Lösung, hat aber einen Haken: Die Wahl dieses Referenzszenarios beeinflusst das Ergebnis erheblich. Unterschiedliche Annahmen können zu sehr unterschiedlichen Zahlen führen und genau das macht Scope 4 methodisch so anspruchsvoll.

Trotz der fehlenden Standardisierung wächst das Interesse an Scope 4 stetig, sowohl auf Unternehmensseite als auch bei Investoren und politischen Entscheidungsträgern. Unternehmen, deren Kerngeschäft auf die Reduzierung von Emissionen ausgerichtet ist, haben ein legitimes Interesse daran, diesen Beitrag sichtbar zu machen. Es ist daher zu erwarten, dass die Entwicklung verbindlicherer Standards in den kommenden Jahren weiter voranschreiten wird.

Emissionsreduktion in der Praxis: Ein Beispiel aus der Fertigung

Ein mittelständischer Maschinenbauer mit 250 Mitarbeitenden erstellt erstmals eine vollständige Treibhausgasbilanz nach GHG-Protokoll. Das Ergebnis zeigt: Der größte Hebel liegt nicht – wie zunächst vermutet – im eigenen Betrieb, sondern in der Lieferkette.

• Scope 1 – Direkte Emissionen senken: Der Fuhrpark des Unternehmens besteht aus 18 Fahrzeugen, die ausschließlich mit Diesel betrieben werden. Als erste Maßnahme werden Außendienstfahrzeuge schrittweise auf Elektroantrieb umgestellt. Gleichzeitig wird die gasbetriebene Heizanlage am Hauptstandort durch eine Wärmepumpe ersetzt. Ergebnis nach zwei Jahren: Scope-1-Emissionen sinken um rund 28 %.
• Scope 2 – Energiebezug umstellen: Das Unternehmen bezieht seinen Strom bisher aus dem konventionellen Netz. Durch den Wechsel zu einem zertifizierten Ökostromtarif und die Installation einer Photovoltaikanlage auf dem Betriebsdach werden die Scope-2-Emissionen nahezu vollständig eliminiert. Die Investition amortisiert sich durch sinkende Energiekosten innerhalb von sechs Jahren.
• Scope 3 – Den größten Hebel angehen: Die Bilanz zeigt, dass über 70 % der Gesamtemissionen auf Scope 3 entfallen – vor allem auf eingekaufte Materialien und die Entsorgung von Produkten. Das Unternehmen reagiert mit zwei Maßnahmen: Erstens werden die zehn größten Lieferanten mit einem standardisierten Emissionsfragebogen bewertet und gezielt zur Reduktion ihrer eigenen CO₂-Emissionen aufgefordert. Zweitens wird das meistverkaufte Produkt in der Entwicklung auf recyclingfähige Materialien umgestellt – mit messbarer Reduktion der produktbezogenen Scope-3-Emissionen.

Fazit

Treibhausgasemissionen zu erfassen ist längst keine Kür mehr. Es gehört heute zum Pflichtprogramm jedes Unternehmens, das Verantwortung ernst nimmt. Das GHG Protokoll gibt dafür den Rahmen vor und sorgt mit der Einteilung in Scope 1, 2 und 3 dafür, dass Emissionen nicht nur an offensichtlichen Stellen sichtbar werden, sondern entlang der gesamten Wertschöpfungskette.

Scope 1 und 2 bilden dabei den Pflichteinstieg, Scope 3 ist für eine ehrliche Klimastrategie unverzichtbar und Scope 4 ergänzt das Bild um die Frage, welchen positiven Beitrag ein Unternehmen aktiv leisten kann. Mit der CSRD hat der europäische Gesetzgeber zudem klare Signale gesetzt: Wer frühzeitig handelt, gewinnt wertvolle Zeit, um Reduktionspotenziale zu heben und Wettbewerbsvorteile zu sichern. Der erste Schritt beginnt mit dem Verständnis der eigenen Emissionsquellen und genau dabei soll dieser Beitrag helfen.